许多国家对COVID-19疫情做出了不同的反应，其背后存在许多复杂的原因，这些应该在对某种反应做出任何判断之前得到充分理解。
这是从收集了超过40个不同国家和地区的医疗专家所写的COVID-19应对博客中得出的关键发现。
这些博客由LSE的Adam Oliver博士在Cambridge Core博客网站上组织和整理，旨在分享信息并提供关于COVID-19政策应对的见解。世界卫生组织（WHO）已经利用这些博客来指导他们的工作。
在这些博客中，专家们提供了有关他们的国家或地区如何应对疫情的事实细节，以及对这种反应的客观反思。
有人普遍批评认为在实施像禁闭等严格措施上比其他国家动作更慢的国家。然而，这些博客突出了政府在引入政策时考虑的复杂因素，包括：健康和财政问题，公众愿意遵守严格措施的程度，文化和价值观。
对一些国家来说，如日本和瑞典，强有力干预政策的快速推出受到其宪法限制。
同样地，尽管一些国家已经实施了积极的接触追踪和追踪措施，但这些博客指出，其他国家的法治可能会限制他们这样做的能力，因为担心隐私和自由问题。
这些博客还突出了各国领导COVID-19应对的主要差异。在瑞典，经常被视为COVID-19“温和处理”异常者，其宪法规定应由专家而不是政治家来领导应对。与许多国家形成鲜明对比，瑞典首席流行病学家通过新闻发布会传达政策，而不是担任更为低调的公共角色的总理。
这些博客还展示了各国之间决策权限下放程度的巨大差异，影响了它们的应对。决策权限下放很大的国家（如美国、西班牙和意大利）在国家和地方层面之间面临紧张局势，妨碍了应对的协调。
在许多国家对COVID-19做出反应的广泛评论和批评时，这些博客提供了一个整合国家反应的平台，提供深思熟虑和客观的见解。
在这个项目上，LSE社会政策系的Adam Oliver博士表示：
通过这些博客，我们希望提供关于各国和地区如何应对冠状病毒大流行的简短及时报道。我们希望通过洞悉各国应对疫情的方式，使人们更好地了解国际上对疫情的应对，这对还没有充分认识到威胁的国家的政策制定者可能特别有用。”
这些博客由欧洲卫生政策组和大西洋健康政策网络成员撰写。它们将在疫情消退之前每月更新一次，以反映每个参与国家和地区情况的变化和政策应对的发展。
要阅读由Adam Oliver博士撰写的博客及相关评论，请访问：https://www.cambridge.org/core/journals/health-economics-policy-and-law/hepl-blog-series-covid19-pandemic”
