平等使女性能够追随传统的性别选择 - 还是真的能吗？如果你想要性别平等，变得富有吧。研究表明，在更发达的国家，男性和女性往往更为平等。你可能预期在这些国家中更为平等的机会可能减少性别间的其他差异，比如人们更可能从事何种工作，或者人格特点，如善良或冒险倾向。但一项发表在《科学》杂志上的新研究则相反地认为，较大的平等实际上扩大了这种性别差异。巧妙的是，这项研究并未声明性别偏好是文化学习还是生物驱动。相反，它将其描述为“固有的”，并表示你对其起源可以持无神论态度。通过避免探讨这些差异的起源，该文章简单地将性别偏好视为了经济学家和其他人不应打开的黑盒子。但尽管该研究查看了全球各地的数据来支持其观点，我相信它仅仅通过假设男性和女性具有不同的偏好，这些偏好在更发达的国家更自由地表达出来，就得出了错误的结论。消除平等机会的法律障碍并不等同于消除帮助塑造传统性别角色观念的社会压力。有两种想法可以解释在一个国家变得富有时，传统性别角色和偏好是可能增加还是减少的。一是社会角色假设认为由不平等机会定义的性别角色会导致偏好的差异。所以当女性有和男性一样的机会时，这些差异应该消失。另一方面，资源假设认为性别偏好并非由性别角色所创造。一旦男性和女性有了类似的机会，他们就可以更自由地表达他们“固有”的内在差异。这项研究利用了在76个国家的80,000名受访者的数据，提供了支持第二个假设的证据。在经济增长助于创造更平等机会的国家中，男性更可能冒险。与此同时，女性更可能信任他人、善良并愿意推迟奖励以在未来获得更多。这些结果因经济和社会自由的增加而产生，所以据说这些性别差异是固有的，并解释了为什么男性更专注于事业，女性更专注于家庭。这项研究逻辑中隐藏的问题是态度和偏好并非固有的。它们不是我们从出生就拥有的特征，也不是我们只需将其视为经济模型中的一个变量就能与经济增长进行关联的特征。我们从幼年时期到整个一生中从与我们互动的每个人那里学到态度。这包括家庭成员、教师和其他榜样，以及学校和职场中的其他孩子和后来的同事。通过这种方式，我们学会了女性应该负责任而男性应该成功，女孩应该无私而男孩应该冒险。因为这些性别刻板印象在整个一生中被强化，因为社会结构使女性更可能照料孩子，因此她们更可能与教师和其他母亲互动。男性更可能将更多时间投入到事业中，所以他们的社交网络更加多样化并提供更多机会。传统认为男性天生更具侵略性和冒险精神。这些差异导致我们所称的“水平分割”，即女性最终进入所谓的“粉领”工作，因为她们更有可能从其他女性那里获悉职位空缺信息。当女性最终进入男性主导的职业时，她们将面临“垂直分割”，使其几乎不可能达到领导职位。我们在许多行业中都看到这种情况下的女性领导层缺乏，这是受到广泛关注的。可以提出的一个反驳意见是，这些性别差异确实是固有的，因为它们取决于生物因素，比如男性和女性倾向于具有不同水平的性激素。现在有许多研究重点研究荷尔蒙（如睾酮和雌激素）可能解释性别行为。证据显示，荷尔蒙可能影响性别认同、患某些疾病的可能性，以及男性侵略性（尽管结果有争议）。但没有证据显示这与冒险、耐心、信任和互惠的性别偏好直接相关。有趣的是，有些研究表明，虽然荷尔蒙似乎影响男性行为，但在女性中并未发现相同效果。研究这些生物因素的研究也强调，它们并不能完全解释行为和偏好上的性别差异，因为这些差异受到社会的影响。换句话说，没有任何生物或遗传研究得出自然力量比养育力量更为强大的结论。我们到底有多少自由？这项新研究的研究者解释他们的结果是通过引用后物质主义理论。这种理论认为，一旦满足了物质需求，人类就有自由做出自己的决定并表达自己想要的方式。在较贫困的国家，男性和女性更平等地参与到仅仅赚够养家的过程中，因此他们在这方面并没有真正的自由。在富裕国家，更多资源据称为表达固有性别偏好和行为提供了更大的空间。我认为这项研究实际表明，经济平等使男性和女性有更多自由去表达社会压力所创造的性别差异。这也是最近尤尼莱弗（Unilever）首席执行官保罗·波尔曼在讨论2017年世界经济论坛全球性别差距报告时所得出的相同结论。"如果我们真的想要理解是什么导致了性别不平等，我们应该询问人们认为谁是他们所认识的最关心他人和最成功的人。然后，我们应该计算在这两个角色中，男性和女性分别被命名的次数。他们将向我们展示传统性别角色观念在多大程度上仍然存在，尤其是在据说比较富裕和平等的国家中。这篇文章是由曼彻斯特大学社会学资深讲师Elisa Bellotti撰写的，获得了The Conversation的授权转载。原文链接：[原文链接]。
