专家评论：英国今日的新、旧和反政治现状 2016年是政治的过山车之年，脱欧结果和特朗普的胜选使许多人都开始质疑我们的政治现状和未来去向。理查兹教授追踪了民粹主义“反政治”情绪的崛起，这种情绪导致了两次前所未有的政治颠覆，呼吁全新的努力来梳理当今英国新政治秩序面临的机遇和障碍。
毫无疑问，这是不确定性的时代，尤其是在现代民主政治运作方式和自由民主国家的传统机构方面，这些机构汇聚了我们各自的政治冲动。随着脱欧和唐纳德·特朗普的总统胜选余波仍在两个世界最古老的现代民主国家之间持续回响，我们的政治精英必须考虑他们一再承诺创造一个为民众而设的“新政治”，却在掌握权力后并未交付类似的成果。我们还必须了解政治精英未能创造“新政治”的程度，是否有助于支持非和反建制领导者得到显著的支持。
“反政治” – 不满情绪不断上涨
当今社会中越来越显著的特征之一是所谓的“反政治”崛起。这是一个有关权力、民主、合法性、参与和问责的一种多样化、难以捉摸的术语。它的一个更为流行的刻板印象可在人们对政治运作方式的失望中体现，例如反对传统的政治舞台方式，比如投票、加入主流政党等等。另一个则是关于所谓的“被抛弃者”，即那些在社会变革的错误一侧，收入陷入停滞中，感到对社区和国家的改变感到威胁，并对看似不理解或不关心他们关切的现行政治感到愤怒的人们。对此的一种反应是投票(有时是第一次)给越来越多试图提供替代传统主流政党失败方式的“叛乱”或“民粹主义”政党。
在英国等地方的背景下，研究表明反政治并不是一个新现象，尽管最近一段时间它获得了新的势头。政治精英当然也受到这一活跃问题的影响，因为他们依赖声称合法性是民主代表过程的磁石。近几十年来出现了一个耐人寻味的悖论。主流反对党领袖呼吁打造“新政治”，但当他们执政时，却坚持现行的治理方式与手段。
“新政治” – 一个破灭的承诺历史
在过去二十年中，对变革的呼声虽然在背后的背景可能有所不同，但它们都具有熟悉的共同点，即拒绝以前的政治方式，提倡寻找另一种方式。1997年5月，托尼·布莱尔认为他的政府：“...将在全体人民的利益中执政...恢复对本国政治的信任。这将使其干净，去中心化，再次给人们希望，认为政治应该总是以为公众服务为宗旨。”
2010年4月，大卫·卡梅伦观察到英国选民曾“...被一代政治家所背叛，被一群认为自己最懂的精英所背叛。人们失去了控制权。政治家们忘记了，公众是主人，我们是仆人。这就是我们体制需要改变的地方。...打破旧体制。推翻旧方法。让人民掌握主导权。”他的联合执政伙伴尼克·克莱格也以类似的方式沉思道：“这届政府将改革我们的政治，这样国家对您的控制就会少得多，您对国家的控制就会多得多...打破权力集中，将权力还给人民...这届政府将说服您再次信任政治。”
快进到2014年苏格兰独立公投时，亚历克斯·萨尔蒙宣称：“无论我们对这次公投竞选还能说些什么，我们已经触及了社区中以前从未受到过政治关照的一部分...我认为政治永远不会回到以前的老样子。最后，最近，还有工党的正业内操的反叛者，转型为党领导人杰里米·科尔宾，他看到自己升为反对党领袖是：‘...投票赞成改变我们做政治的方式...更友好、更包容。由下而上，而不是自上而下，在每个社区和工作场所，而不仅仅在威斯敏斯特...有一种新的、令人振奋、受欢迎和真实的东西已经爆发出来。’”
这些领袖叙述背后所共同的点是，他们暗示地在寻找一种与反建制平台不完全脱节的立场。他们致力于挑战既得利益和权力，挑战现状，并由此改变政治方式。他们提供的是一种新的、更为下放、更有讨论性、基于底层、参与性的方法，一种能够倾听并接纳选民需求的方法。很难忽视这些呼声之中与反政治氛围的明显联系。这明显是政治精英寻求打破自身泡沫，并为治理阶层提供一种新的社会更新和重新合法化的社会契约的努力。然而，如果我们审视英国在过去两个十年的改革政治局势，改革是有限的，而且在发生改革的情况下，例如苏格兰分权和最近的脱欧事件，似乎更多地是一个意外后果，而非政府战略的结果，更谈不上全新的政治。传统政治模式作为进步障碍 英国治理方式长期以来被认为具有集权和自上而下的倾向，在其他地方被称为“垄断权力”形式。因此，很难看到传统政治模式与呼吁更为去中心化、更具响应性的政体压力之间如何圆满结合。脱欧后出现的讽刺应该不会被忽视。在政府为英国制定新的政治解决方案时，试图将西敏制的重新构建作为与布鲁塞尔收回主权简单、零和的游戏的一部分（似乎是其目前的立场）与之前呼吁更为分权和审慎的政治方式是前后矛盾的。老百姓应该了解，英国政府仍需解释其“掌控”白厅推动的集权策略如何才能解决英国长期存在的民主不一致问题。脱欧为变革提供了独特但不确定的机会，但目前没有迹象表明西敏政治圈即将被自己造成的针刺所破裂。我们未来该何去何从？未曾向政治阶层提出的问题，但却需要回答的是，为何在过去的二十年里，反对派一再呼吁推行新政治，而明显在掌握实权时未能兑现这一承诺？人们推测，答案或许可以在西敏制提供的权力和控制的安全保障中找到。在我们这个充满不确定性的时代，对于部长来说，是否太难抗拒传统白厅权力的保护毯，而不愿面临追求真正新政治形式所涉及的风险呢？这一问题必须成为新的研究计划的基础：研究过去“新政治”承诺的失败，以及脱欧后可能进行的政治权力重组是否足以抵消反政治的病态现象，这种病态现象已经影响了公众政治意识的主导。本文的一个版本最初被发表在2016年11月18日的伦敦政治与政策网站上，题为“在不确定时代的老，新和反政治”。
