不要放弃对宏伟的绿色建筑的追求——尽管伦敦的花园桥失败

伦敦花园桥计划已不复存在。经过多年的争议，市长终于将这一想法送入泰晤士河。一座覆盖着植物和树木的桥梁跨越河流的概念确实具有一定的价值。但这需要选对合适的地点，正确的设计，并且需要得到当地伦敦人的支持。而Thomas Heatherwick的提议似乎缺乏对此的认识。然而，花园桥的失败不应成为收敛我们抱负的借口。为了在伦敦及其他地方实现更多创新的城市绿化，继续以更大、更大胆、更绿色的方式思考是有价值的。要实现这种城市绿洲的愿景，我们应该继续梦想。但我们也必须现实一点。在这样一个项目甚至进入设计阶段之前，建筑师、政治家和公众需要就一些关键问题达成一致。谁最终会拥有它？如何筹资？谁将能够使用它？花园桥是一个失败的案例。缺乏透明度导致大约3700万英镑的纳税人资金在该项目中流失；失去的私人资金数额尚不明确。同样，桥梁的伪公共性将限制群体、自行车手和街头艺人的通行，取而代之的是由不断的公共投资支持的企业空间。但这种做法是可行的，世界各地有许多例子表明，城市中心的荒地或棕地已被改造成多功能的公共空间。芝加哥市中心的千禧公园建在一座废弃的铁路场地和停车场上。纽约的高线将废弃的高架铁路改建成了公园，亚特兰大和首尔也有类似的项目。每个项目都将废弃的交通基础设施重新利用于公众使用。现在，世界各国的城市都希望发展“下一个”高线 - 最新提议是伦敦北部的“卡姆登高线”。跟随纽约成功的热情表明，城市希望他们的品牌与创新且绿色可持续的项目联系起来。 让当地人参与 其中一个花园桥背后的大想法是在世界上最繁忙和最污染的城市之一创建这样一个绿洲。成功的干预是与社区（公众和商业）的支持取得的。在没有公众支持的情况下，亚特兰大历史第四区公园的重建或首尔清溪川河流修复项目将是完全不同的项目。 同样，伦敦的奥林匹克公园基地24小时全年无休，基本上是公众可以接触的，使它成为一个多功能和有价值的公共空间。 即使在米兰，植被覆盖的摩天大楼 - 城市迷你森林，展示了私有财产上创新的建筑价值，它被一个新的公园、分配和共用空间所补充。每个项目的共同之处在于在资金、所有权和使用权之间找到平衡，这有助于限制关于用途的冲突。未来项目应该借鉴这些投资做对了什么，花园桥做错了什么。 开发真正有价值的公园和开放空间是一个微妙的过程。它需要来自公共和私人来源的资金混合，但不应被私人投资者的要求所挟持。公共资助的项目需要满足公众的需求，并应反映出当地社区和更广泛的城市层面的愿景。这可能意味着就更符合老年人、家庭或儿童功能的更直观空间进行设计协商。芝加哥的玛吉戴利公园就是一个很好的例子。有必要确保所有权透明，并且每个人都明白他们的使用权。这应该是公共而不是私人的焦点，因为有大量证据突显出可访问公园和花园的社会、健康和经济价值。文章作者 Ian Mell是曼彻斯特大学环境与景观规划讲师。这篇文章最初发表在“The Conversation”上，阅读原文。