谁或什么应该为数据、技术的滥用或控制它的人负责？技术进步和社交媒体的出现是否给予了组织，比如剑桥分析公司，过多的影响和操纵全球范围内的力量？在马克·扎克伯格就数百万Facebook用户的数据被滥用进行道歉之后，网络安全专家丹尼尔·德雷斯纳博士写道，我们应该关注的不是技术本身，而是创建和使用这些工具的人。我们在互联网上接收到的快速且免费的服务中投入了许多无意识的信任。然而，由于我们在绝大多数在线内容上没有使用传统的现金交易支付，而是用我们的数据进行支付。继剑桥分析公司丑闻持续发酵之后，现在许多人面临的问题是 “在何种程度上？”上网后，你会被从广告和产品调查到笑话应用和个性测试等一切所淹没。每一次点击、点赞、购买和在线互动都会产生某种数据——即使只是在屏幕上关闭一个窗口或取消订阅服务。这些数据可以而且将被用于各种目的。其中许多可以是无害的或者基本无害的。它们可能会让你的购物更加方便，或者根据以往的决定推荐一首歌曲或专辑供你欣赏。更黑暗的一面则是关于这些公司将来会对我们的数据做些什么缺乏透明度和开放性。在他们的辩护中，他们会辩称，当消费者注册产品或服务时，他们应该阅读《条款和条件》并了解与拥有在线人物或资料相关的风险。然而，在当今现代社会，谁有时间阅读每个在线平台和网站的不断变化的《条款和条件》呢？参与其中的公司完全知道这一点。他们还知道，法律条款将使他们免于受到法庭的起诉；这在赢利和数据回收的角度来看是很值得的，并且与之相比根本微不足道。因此，我们真的应该感到惊讶，即人们、组织和政府正在利用这些数据和技术谋取自己的利益吗？当然不会——这种情况已经发生了多代。宣传、影响、错误信息和操纵——这些是政治自身诞生以来一直存在的手段。如老话所说，“日新月异，世事常新”。技术只是让我们以不同的方式来执行它们。这是不道德的吗？这是不道德的吗？这是不体面的吗？有时候答案是“是”，而经常是“也许”。这是一个很大的辩论，我认为，其中一些道德确实需要被质疑。但我也认为我们需要考虑这些事件的社会控制论、社会学和心理学以及根源原因——在那里你会发现真正的问题不是技术本身。转发此信息，进一步阅读。
