关于可再生能源、机器人警察和风险业务
曾经我问过，谁将引领我们伟大的能源转型。嗯，他们中的一些人似乎生活在北墨尔本。本月初，我看到维多利亚州气候变化部长莉莉·达安布罗西奥宣布了100万澳元用于建造一座氢燃料加注站，以为零排放地方政府车辆提供动力。这笔资金来自新能源就业基金，与莫兰德议会投资的150万澳元并驾齐驱。莫兰德议会希望通过建筑物上收集的雨水结合其太阳能板和风力涡轮机的电力，将其转化为燃料，从而用以驱动其一队垃圾车。如果（这是一个假设）一切顺利进行，那么居民将减少空气和噪音污染，而议会的能源账单和碳足迹也将变小。当然，总会有怀疑者。在我的报道下的评论者写道：我很惊讶有人如何仍然认为氢燃料电池是国内陆地交通的正确方向。相比电池，其固有的低效率、储存困难、爆炸风险和支持基础设施的建设成本已经被证明无数次。然而，日本计划在2030年推出80万辆氢燃料车。这些政府到底是在支持错的一方吗？这正是问题的关键所在：技术结果通常在事后才变得清晰，而很少是在先。一个“主导设计”在经过斗争幸存下来后，以历史学家的视角告诉我们，一直都很明显哪种小发明会胜出。学者们长期以来指出，这是一个谬论 - 从谦卑的自行车开始。事实是，技术创新并不是那种洁净可预测的过程，就像无瑕的白色实验服和闪亮的实验室所想象的那样。技术史上布满了被不完善营销杀死的优秀想法的尸体（BetaMax磁带，任何人？）。同时，也有仅仅通过巧合发生的成功故事 - 如伟哥、文字短信和便条纸。有时，技术根本无法引起公众的注意，他们的支持者将其撤回并重新利用它们（你好，谷歌眼镜）。即使是最成功的技术也会遇到一些问题。测试原型并不是胆小之人的事情（任何看过机器人警察的人都会清楚记得）。如果没有明确和明显的技术路线可供遵循，那么一个行业可能会“死记硬背” - 不断重复同样的事情。正如这两项研究所展示的，美国汽车行业无法决定内燃机应被什么取代，因此在生物燃料、液化石油气、混合动力等各种流行潮流之间徘徊。风险业务 这就是让莫兰德议会的选择如此有趣的地方。等待观望，让别人承担所有风险，然后迅速跟随，这似乎更“合理”。但当然，如果每个人都这样做，那么永远什么都不会发生。与此同时，如果公民社会在推动变革，一个议会的政治组成发生改变（绿党在最近的地方选举中表现不俗），并且有决心的官员，那么一个实验就可以进行。巧合的是，莫兰德议会首席执行官内丽娜·迪洛伦佐最近完成了一项关于地方政府对风险态度的博士学位。在一两年内，她无疑会有足够的材料进行博士后研究。与此同时，南澳州州长杰伊·韦瑟里尔似乎已经对联邦能源与气候政策中的黑洞大小的真空丧失了所有希望。他已经委托建造了世界上最大的锂电池，现在又在波特奥古斯塔建设了一座备受期待的集中式太阳热发电站。 学习过程 在莫兰德，我们看到了地方议会及其州政府共同行动（学者们干脆地称之为“多层治理”），而在西部我们看到了另一个已决心把筹码押在绿色草毯上并转动赌轮的州政府。这些实验会成功吗？将从失败或成功中学到正确的经验（或更可能的是，因为我们生活在现实世界中，两者的混合）？如何才能以巨大的速度扩大“成功”的技术（无论如何定义），使我们能够比大气中二氧化碳水平的Keeling曲线所上升得更快？ 马克·哈德逊，可持续消费研究所博士候选人，曼彻斯特大学 本文最初发表于《对话》。阅读原文。
