“‘后真相’媒体确实正在改变新闻议程-比看起来更微妙
随着有关俄罗斯在各个西方国家展开“信息战”的报道不断增加，政府、情报机构和记者们都在担心受到威权政府资助的国际媒体机构的影响。但这些组织明显旨在以各种方式为其赞助政府服务，西方是否有理由如此担心它们呢？
各种形式的信息战早已存在于政治之中，而且这也不是政治恶魔的专利。研究显示，民主国家比专制国家更善于影响外国公众舆论，企业、政客和国家都会有策略地利用大众媒体进行信息战。无论这是公共关系、公共外交还是宣传，这取决于观点。但我们赋予一个特定信息战的名称不仅反映了我们对其目的的推断；实际上还可以增强其力量并促进其目标。
一个例子是由克里姆林宫资助的国际广播电视台RT，前身为俄罗斯之日。这家网络因其“误导性”的报道而受到媒体监管机构的制裁，尽管它因其调查报道而获得五项艾美奖提名。希拉里·克林顿在2011年甚至引用了它作为一个“信息战”的例子，她称西方正在输掉这场战斗-无意之中描述了即将到来的事情。
尽管高层人士有所担忧，美国国务院声称最近由国会拨款的8千万美元中没有用于信息对抗措施，如果到2017年9月底仍无人领取，则大部分资金会到期。一些人担心美国不愿冒俄罗斯反击的风险，因此没有领导一场反假新闻的攻势，而是将这项工作交由类似具有争议性的新汉密尔顿68仪表板这样的倡议来追踪网络和社交媒体上俄罗斯支持的影响活动。然而，RT和类似媒体的影响力有多大仍然是一个开放性问题。
虽然许多美国情报和政治人士似乎将RT自称的受众数据视为事实，但该频道的官方数据与外部验证的收视率相比是乐观的。尽管RT为“YouTube上最受关注的新闻网络”感到自豪，但它的大部分观众都看的是与政治无关的点击量较高的人文故事和自然灾害报道。有人认为RT的较小政治受众是自我选择的：那些不信任主流权力机构且倾向于阴谋论的人。然而，到目前为止，对RT受众参与度的学术关注十分有限，尽管它在突发新闻事件中比竞争对手更具社交媒体优势。
RT可能具有有限的能力来影响那些已经对其目标持有同情态度的人，但其在社交和传统媒体上的影响力，以及其不受任何中立承诺的自由，使其完全适应了传言和反传言的氛围。这将我们带回唐纳德·特朗普和他对主流媒体持续的抨击。特朗普回应RT的说法，即所有的新闻报道在某种程度上都存在偏见，他的社交媒体输出明显迎合了他的追随者和盟友的观点。特朗普的推特意或不意，完全跟RT一样精确地利用了同样的效果：受众寻找与他们的政治信仰相一致的内容，并忽视那些与他们偏见不符的信息。
这种效果在更多意识形态动机驱使的群体中最为明显，尤其是政治“边缘”上的群体。尽管不那么党派化的受众仍然依赖主流媒体，但主流媒体的议程仍然会因边缘群体的在线互动而转变。当主流媒体报道社交媒体趋势时，他们会扩大源于边缘群体的故事，尤其是当这些故事反映他们的意识形态立场时。然而，效果在政治光谱上并不是均匀的。研究显示，保守派新闻网站比自由派网站更有可能传播虚假故事，而保守个人更有可能相信这些故事，但自由派媒体更有可能根据情况调整其议程。至关重要的是，事实核查争议性故事并不能帮助。事实核查文章不如攻击的故事那样有影响力，并且实际上可以帮助将虚假信息传播给那些容易将其误记为事实的受众。”除此之外，仅仅对边缘话题的文章进行事实核查只会使这些话题成为主流讨论对象。担心特定媒体发布的“宣传”故事是不必要的，因为这些故事通常只会影响那些自我选择的“边缘”群体。真正令人担忧的是这些群体如何重复和放大他们偏好的信息，并且如何影响媒体议程以及改变政治辩论的范围。随着对媒体的信任急剧下降，人们越来越倾向于咨询具有党派倾向性的替代信息源。正如弗吉尼亚州夏洛茨维尔所证明的那样，冲突并不仅限于在线世界。Precious N Chatterje-Doody，曼彻斯特大学全球新闻领域的博士后研究员根据这篇文章最初发表于The Conversation。请阅读原文。
