英国脱欧是否会引发新的黑色星期三危机？在英国退出欧洲汇率机制25周年之际，简·格林教授和威尔·詹宁斯教授反思保守党因此遭受的损失，以及可能对脱欧可能影响的任何教训。
现在距离“黑色星期三”已经过去了25年，那是英国退出欧洲汇率机制（ERM）的日子。在那一天，财政部试图在货币市场支撑英镑，将利率提高到15%，使用外汇储备购买英镑，据估计花费33亿英镑。
政府在当晚7点40分宣布承认失败，英国暂时退出ERM。这场危机产生了深远影响。除了ERM危机对经济和政策的重大影响外，这些事件导致了人们对保守党的不信任，持续了将近20年。
如果脱欧进程或结果对政府造成严重打击，脱欧对保守党可能造成更严重的后果。
ERM危机对政治体系是个冲击，但可以说脱欧是一个更大的冲击。
为了理解ERM危机的影响，我们展示了黑色星期三之前和之后保守党在经济方面的评级以及该党在所有其他政策问题上的平均处理评级，他们的“政策能力”（总计18个问题）。这显示保守党在危机后被信任度急剧下降——不仅仅是在经济方面。黑色星期三触发对该党管理政策问题的公共信心崩溃。随之而来的是一连串的负面新闻，一个陷入困境的房地产市场、一系列尴尬的财经和性丑闻、公共服务恶化、党内在欧洲问题上分歧、领导层困难以及公众情绪向左的普遍转变。这为1997年托尼·布莱尔的压倒性胜利铺平了道路。自黑色星期三之前，保守党一直没有保持他们在经济方面的正面评级。ERM危机对脱欧有什么教训？我们在一个较长的时间段内分析了四个国家近40次重大政策冲击。这些冲击发生时，它们作为不可忽视的政治信号，会重塑公众对党派能力和对问题处理的观点长期看。它们的声名在政治上是如此显著和重要，以至于它们会引起党派支持者和政治上不太关注的人重新审视他们的观点。根据这些证据，脱欧在政治上是极端风险的。我们的书揭示了冲击——包括ERM危机——如何改变政治格局。冲击导致党派失去其传统的议题优势和关联；这些问题是选民倾向于在冲击发生之前对一方党派信任的问题。它们发出了一个关于在其他问题上不可信任的信号，就像ERM危机和保守党的情况一样。它们加快了“执政成本”，即在执政期内支持率的普遍下降。负面新闻往往会引发更多负面新闻，并导致在执政党支持率的迅速恶化。所有这些效应为反对党提供了机会，向选民提供一种替代选择。它们将选民的关注集中在在后续选举中，主要的选票选择基础是政治能力。所有这些对被判定为无能的政府来说都是非常糟糕的消息。当然，脱欧的结果可能对政府并不全是负面的。谈判可能处理得非常出色，政府可能成功实现其目标，削减移民，经济可能增长繁荣。但甚至一些脱欧的支持者也承认，短期经济上可能会有痛苦，但这是为了获得长期的经济利益。如果不小心处理，这一切都将对政府的信誉产生严重后果。随着英国准备离开欧盟，关于脱欧的党派竞争陷入了略微模糊的局面——保守党是脱欧党派，但工党成功地保住了在脱欧支持地区的选民，追求一种灵活的软脱欧战略，不寻求颠覆民意，但留下了在事件发展过程中的空间。尽管工党的战略、狡猾或意外的模糊可能不表明他们对脱欧挑战的清晰方法，但根据我们的研究，选民很不可能因为一个他们无控制权的过程而惩罚一方的反对党。如果保守党面临一个巨大危机——即英国在没有过渡安排的情况下脱离欧盟，对经济造成严重不利后果——那么选民对保守党地位的认知就会体现在他们对政党的能力的看法中。留欧者和脱欧者有同样多的理由对政府失去信心。因此，脱欧对保守党是一个关键时刻。如果情况恶化，选民将不会宽恕。有人认为脱欧是选举变革的长期过程的一种症状，也是政治轴向的倾斜。然而，脱欧对党派政治能力的影响可能会颠覆新时代身份政治和价值观改变的脚本——因为政治能力成为政治选择的决定性维度。简·格林是曼彻斯特大学政治学教授，威尔·詹宁斯是南安普敦大学政治学教授。他们一起撰写了剑桥大学出版社出版的《政治能力：党派、公众舆论和选民》。该文章最早发表于《泰晤士报》。
