为什么企业低估了适应极端气候事件的需要专家评论：曼彻斯特商学院联盟曼彻斯特商学院创新研究所执行主任乔纳坦·平斯教授，这篇文章是作为 #CoveringClimateNow 的一部分写的-这是一个由250多家新闻机构组成的全球合作，旨在加强对气候紧急情况的报道。斯特恩报告在2006年为气候缓解和减少碳排放的需求所做的，前联合国秘书长潘基文现在试图为气候适应做的就是：展示数据！本周，潘基文与比尔·盖茨和世界银行的克里斯塔利娜·乔尔基耶娃共同创立的全球适应委员会发表了《现在适应》报告，报告称，现在投资1.8万亿美元用于气候适应将带来高达7.1万亿元的净收益。信息很明显，投资于气候适应以更好地应对极端天气和海平面上升是有经济意义的。但为什么我们还没有这样做呢？气候紧急情况可能吸引了头条新闻，但人们对于缓解和适应之间以及它们之间的区别等术语仍存在很多困惑。人们一直觉得承认需要适应是令人不舍的，因为这可能被视为不再努力推动减少碳排放。尽管气候政策长期以来一直讨论了缓解和适应作为必要的回应措施，但商界对于将适应作为应对气候变化的策略的承认速度要慢得多。适应对于企业来说是一个令人困惑的概念。经理们经常谈论他们如何进行适应时，他们会解释他们如何改善碳足迹。但这是缓解。当你解释我们所说的适应是什么时，每个经理都会告诉你他们的企业总是在适应环境的变化，包括与天气和气候相关的变化。食品生产商、保险公司，他们都监测天气模式并分析任何变化可能如何影响他们的资产。这已经成为日常业务的一部分。我们的研究表明，一味奉行“日常业务”思维可能是一个错误。它让企业低估了气候扰乱的非凡之处以及在经历极端天气事件时根本改变业务实践的需求。我们研究了石油公司对气候适应的回应，发现石油公司倾向于将气候信号视为司空见惯。他们认为不需要改变业务实践，因为他们感到有所准备。许多气候信号只是被认为是在极端条件下运营的一部分，比如在北极。我们发现当壳牌公司在一次公开网络聊天中对北极钻探进行抨击时，也出现了类似的情况。壳牌的工程师们相信他们可以应对极端条件，而且没有额外的风险。然而，2015年，壳牌放弃了在北极的钻探计划，显然是因为发现的石油和天然气情况令人失望。为什么企业低估了气候信号的重要性，并未认识到彻底改变其运营的必要性？我们发现，这在很大程度上与他们在业务中如何处理与气候相关的信息有关。负责的人往往受到“选择性注意”的影响。他们只注意与气候变化相关的某些信号，而忽略其他的。在很大程度上，他们看到的气候变化取决于他们咨询的信息来源。例如，IPCC报告可能会提高意识，但缺乏企业理解如何受到气候扰乱影响所需的具体性。选择性关注也导致只关注当前活动，而忽视长期的发展。最令人惊讶的是，那些拥有成熟的风险管理系统并经常经历极端天气的企业更有可能低估气候适应的需求。矛盾的是，现在做好准备可能会在长远来看让他们准备不足。他们的风险管理系统通常是基于过去的经验。但是，就像金融市场一样，过去的经验不构成未来发展的保证。通过如此依赖过去，企业可能无法意识到需要采取激进措施来应对意外情况。气候适应的一个主要问题是我们还不知道自然将对我们造成什么影响，有如此多的不确定性。看起来做好准备的企业可能很可能也会被惊讶。即使在内心深处，他们知道需要进行根本性变革，他们都会表现得好像当前的措施是足够的。思维方式的变化似乎是迫在眉睫的。这是更多信息。
